Uedu 優學院在本學期完成 AI 評量系統的全面升級，將國際最新的十四種 AI-integrated Assessment（AI 整合式評量方法）正式納入平台架構。這套設計不僅回應生成式 AI 時代的學習樣貌，更建立在建構主義、後設認知學習觀、多模態學習分析與自我調節學習（SRL）等教育理論基礎之上，讓學生在與 AI 的互動中形成更深層的思考、反思與知識建構。整個評量框架不再以單一作業形式運作，而是隨著課程進度動態介入，形成學期中循序遞進的學習活動網絡，使 AI 成為促進理解而非替代學習的工具。
從理論觀點來看，十四種評量策略的核心關鍵在於將 AI 視為一個能引發認知衝突、產生反思、協助推進學習的動態夥伴。學生在與 AI 協作、比較、修訂或質疑的過程中，其內在的自我監控機制被啟動，逐漸發展出分類資訊、辨識偏誤、建立判準與改善作品的能力。這套方法同時支援差異化教學，在不同基礎程度的學生之間形成個別化的支持，讓每個人都能以自己的步調前進。評量不再只是檢查學會與否，而是學習本身的一部分，讓表現與成長可以在 AI 長期陪伴的動態互動中逐漸呈現。
在 Uedu 優學院的技術核心中，十四種評量方式並非抽象概念，而是透過完整的多模態資料流程具體落地。平台整合了 AI 對話紀錄、修訂版本間的差異比對、提示語演化歷程與學生在任務中的所有中介證據，並將其匯入學習歷程資料湖，使這些互動成為可分析、可可視化、可被重新理解的學習資料。教師在儀表板中能快速掌握班級與個別學生的概念進展，而學生也能回顧每一次修訂背後的推理模式，看到自身思維的轉變與成長。這樣的資料架構讓評量從靜態走向動態，也讓 AI 成為學習歷程的重要紀錄者與分析者。
這樣的系統更新也帶來了學生學習體驗的改變。學生不再只關注作業產出的正確性，而是在與 AI 的往返互動中開始閱讀自己的思考軌跡。透過提示語修正、草稿調整與推理方法的比對，學生逐漸意識到自己在哪些地方忽略推理細節、在哪些操作上需要更多驗證。這些反思在平台中有跡可循，使學習的深度不再依賴教師逐一對話，而是在 AI 的陪伴下於日常練習中自然發生。隨著回饋變得多層次，學生的後設認知能力與自我調節學習也隨之強化。
十四種評量方式也重新塑造了教師的課程設計思維與工作負擔。AI 提供的初步診斷、文本分析與策略回饋能協助教師更快速掌握學生狀態，使回饋不再受限於時間，而能更聚焦於高層次的教學引導。Uedu 儀表板整合多種互動紀錄，使教師能在短時間內確認學生的盲點、迷思與突破點，並根據這些資料重新設計下一週的教學活動。AI 在這個過程中成為教學的輔助者，使教師更能將精力放在教室中真正需要人類判斷的部分。
十四種評量方式在 Uedu 的運作邏輯中被分為兩大向度：第一類，AI 強化傳統評量，強化既有學科知識，讓學生在 AI 的協作與批判過程中深化理解；第二類，AI 作為學習核心對象，則把 AI 作為學習對象，引導學生掌握提示工程、倫理議題、風險辨識與技術判斷。兩者穿插於課程不同週次，形成跨越學期的學習路徑。教師可以依據課程需求，選擇適合的組合放入週間教學設計，而學生也能在平台上看到自己的 AI 互動軌跡、修訂歷程與學習證據。
以下為完整十四種方式清單：
AI 強化傳統評量（A 類，共 8 種）
| 編號 | 英文名稱 | 中文名稱（建議） | 說明 |
|---|---|---|---|
| A1 | AI-Guided Self-Assessment & Reflection | AI 引導式自我評量與反思 | AI 提出問題促進學習者反思並深化理解 |
| A2 | AI First, Human Revision | AI 初稿，人類修訂 | AI 先生成內容，學生進行批判性修訂 |
| A3 | Human First, AI Review | 人類初稿，AI 審閱 | 學生先寫作，AI 提供診斷與建議 |
| A4 | AI-Generated Materials for Analysis | AI 生成素材分析 | 學生分析 AI 產生的案例、錯誤、偏誤 |
| A5 | AI as Simulated Collaborator | AI 模擬協作者或角色扮演 | AI 扮演病患、主管、歷史人物等進行對話 |
| A6 | AI for Immersive Learning | AI 支援沉浸式學習 | 以敘事、模擬、視覺化讓抽象概念變具體 |
| A7 | Human vs AI Work Comparison | 人機作品比較分析 | 比較 AI 與人類作品差異、風格與品質 |
| A8 | AI as an Assistant | AI 協作助理 | AI 協助蒐集資料、整理解題策略 |
AI 作為學習核心對象（B 類，共 6 種）
| 編號 | 英文名稱 | 中文名稱（建議） | 說明 |
|---|---|---|---|
| B1 | AI Output Critique & Evaluation | AI 輸出批判與評估 | 學生評價 AI 的正確性、偏誤、生成功能 |
| B2 | Prompt Engineering & Process Analysis | 提示工程與過程分析 | 透過調 prompt 理解 AI 的邏輯與限制 |
| B3 | AI Ethics, Policy & Societal Impact | AI 倫理、政策與社會影響 | 探討風險、偏誤、治理與社會衝擊 |
| B4 | Constructive Misuse | 建設性的 AI 誤用研究 | 研究 AI 如何被誘導錯誤，理解安全風險 |
| B5 | AI as Contextual Case Study | AI 作為情境案例 | 將 AI 當研究對象討論界面、資料、治理 |
| B6 | AI as an Artefact | AI 作品設計或建置 | 學生設計小型 AI 模型、工具或聊天機器人 |
以下示範三個課程類型中可能的學期設計，呈現十四種方法的典型應用方式。
程式設計課程
在程式設計課程中，學生的學習循環通常包含建構概念、除錯、最佳化與專案整合，因此適合以 A4「AI 生成素材分析（AI-Generated Materials for Analysis）」 與 A3「人類初稿，AI 審閱（Human First, AI Review）」 作為起點。學生可以分析 AI 產生的錯誤程式碼，並在撰寫自己的程式後接受 AI 所提供的檢查與邏輯提示，以理解程式語意與解題思路。課程逐步推進至專題開發時，能加入 A8「AI 協作助理（AI as an Assistant）」 與 B2「提示工程與過程分析（Prompt Engineering & Process Analysis）」，讓學生在探索 API 差異、比較演算法效率以及調整程式結構時，學習如何有效率地與 AI 協作，同時記錄提示迭代的歷程，以強化過程導向的計算思維能力。學期末評量階段融入 B4「建設性的 AI 誤用研究（Constructive Misuse）」，讓學生刻意觀察與測試 AI 在程式推論上的盲點，從理解錯誤模式中深化對模型限制、資訊風險與可靠性的判斷。學習歷程在持續累積的互動中逐漸由技能獲得轉向對 AI 能力的批判性理解，讓程式教育不再停留在語法層次，而是擴展到演算法思考、模型辨識與系統性問題分析。
人文學科的文學課
在人文學科的文學課中，十四種方法提供了特別豐富的應用空間。課程的早期可以以 A1「AI 引導式自我評量與反思（AI-Guided Self-Assessment & Reflection）」 帶領學生在閱讀詩文後進行自我覺察，由 AI 透過提問與引導促進文本再解讀，使學生在第一輪閱讀之外看見更多語意層次。進入閱讀分析單元時能結合 A2「AI 初稿，人類修訂（AI First, Human Revision）」，讓 AI 生成詩歌鑑賞、人物分析或意象解讀，再由學生依據文學批評的視角修訂、質疑或重構，從修稿的動作中培養細膩的文本辨識能力。文本比較的教學階段適合加入 A7「人機作品比較分析（Human vs AI Work Comparison）」，讓學生對照 AI 與人類對同一文本的詮釋差異，從差異中進一步理解文體風格、修辭手法與文化脈絡相對應的詮釋策略。若期末專題以主題式分析、角色研究或創作延伸為主軸，也能搭配 A6「AI 支援沉浸式學習（AI for Immersive Learning）」，利用 AI 生成特定時代語境、社會背景或角色獨白，使學生在模擬情境中進行敘事觀察與文化推論，讓文本分析與創意詮釋形成相互強化的循環。整體而言，文學學習在這樣的 AI 支援下得以在文本分析、創造性探索與文化理解之間產生自然的互動，不僅拓展了學生的詮釋視野，也使跨層次的思辨能力更容易在過程中浮現。
數學課程
在數學課程中，由於概念抽象性較高，因此適合從 A4「AI 生成素材分析（AI-Generated Materials for Analysis）」 作為切入點，讓學生檢驗 AI 在代數或微積分題目上的錯誤觀念，並透過反例推導出更穩固的概念理解。練習階段能進一步結合 A3「人類初稿，AI 審閱（Human First, AI Review）」 與 A5「AI 模擬協作者（AI as a Simulated Collaborator）」，例如讓 AI 以同儕角色參與解題，提供不同策略、討論推理過程，促使學生在比較多種解法時更敏銳地辨識效率與邏輯上的差異。當課程來到證明、推理與高層次抽象思維的單元，教師能加入 B1「AI 輸出批判與評估（AI Output Critique & Evaluation）」 與 B3「AI 倫理、政策與社會影響（AI Ethics & Societal Impact）」，從資料、模型限制與推理結構切入，使學生理解 AI 在科學與工程領域可能帶來的偏誤、誤用與決策風險。若課程包含專題探究，也能融入 B6「AI 作品設計或建置（AI as an Artefact）」，引導學生設計迷你數學聊天助教或自動解題輔助器，讓他們在構建過程中反思數學概念的邏輯組成，並透過模型拆解與流程設計深化對結構與推理的掌握。數學學習的抽象性在這些活動的支持下得以被重新具體化，從計算程序逐漸延伸到概念架構與數學思維的本質。
十四種 AI 評量方式 × 三門課程類型矩陣
| 類型 | 程式設計 | 文學課 | 數學課 |
|---|---|---|---|
| A1 自我評量與反思 | △ | ◎ | △ |
| A2 AI 初稿、人類修訂 | △ | ◎ | △ |
| A3 人類初稿，AI 審閱 | ◎ | ○ | ◎ |
| A4 AI 生成素材分析 | ◎ | ○ | ◎ |
| A5 AI 模擬協作者 | ○ | △ | ◎ |
| A6 沉浸式學習 | ○ | ◎ | △ |
| A7 人機作品比較分析 | ○ | ◎ | △ |
| A8 AI 協作助理 | ◎ | ○ | △ |
| B1 AI 輸出批判 | ◎ | ○ | ◎ |
| B2 提示工程與分析 | ◎ | △ | △ |
| B3 AI 倫理與社會衝擊 | ○ | ◎ | ○ |
| B4 AI 誤用研究 | ◎ | △ | ○ |
| B5 AI 情境案例 | ○ | ◎ | △ |
| B6 AI 作為作品建置 | ◎ | △ | ◎ |
符號說明：
- ◎ 最典型、最適合
- ○ 視課程安排可用
- △ 可補強但非核心
這三種課程案例展示十四種評量方式並非獨立存在，而是能依學科性質與課程目標靈活組合，讓同一學期中的不同教學活動形成前後呼應的連續性。程式課可以從錯誤分析走向實作與模型理解；文學課能由感受閱讀進展到批判與創作；數學課則以概念矯正開始，逐漸走向策略比較與理論探究。Uedu 優學院在系統上提供每一階段的 AI 互動紀錄、提示演化、修訂歷程與作品比對，讓教師與學生都能追蹤成長軌跡，並在期末看到由多次 AI-in-the-loop 的學習行為所累積的成果。
透過這項更新，Uedu 進一步將多模態學習分析、AI 協作學習與班級教學場域的真實需求連結起來，使 AI 評量不再是外加的技術性示範，而成為課程設計的核心元素。無論是邏輯思考、閱讀理解、創意表達、程式實作或專業知識探究，都能在 AI 的適度介入下獲得新的學習動力。這套十四種評量方式在 Uedu 的整合，也意味著我們開始進入一個以 AI 伴隨、以學習者中心為導向的教學新時代。
為使十四種方法能更具跨課程的適配性，教師在設計時能依循「理解—探索—比較—創作—批判」的學習軸線，於不同週次中編排相應的 A 類與 B 類方法，使課程的深度與層次能在學期中逐步推展。透過這些串連，課程的思考節奏將從知識獲取走向創造性建構，再從創造走向批判與反思。Uedu 在這樣的過程中提供完整的 AI 互動紀錄、提示演化軌跡與學習證據，使學習歷程成為可理解、可追蹤且可被提升的具體資料。
在這套更新下，Uedu 進一步將多模態學習分析、AI 協作學習與課室實作融合，使 AI 評量不再是外加的技術示範，而成為課程設計的核心元素。邏輯思考、閱讀理解、創意表達、程式實作與專業探究都能在 AI 的參與下找到新的推進方式。十四種評量方式在 Uedu 的整合，也象徵著一個以 AI 伴隨、以學習者為中心的教學新時代已然展開。
Uedu Update 用於分享單一事件或一段期間的總結，內容不限於功能更新，也可能包含技術交流、活動紀要、演講心得或參訪紀錄。我們希望透過這裡的更新，讓讀者能即時了解優學院在教學、研究與社群互動上的即時動態。
